下面是小编为大家整理的（合集）高校督查督办工作主题调研报告汇编【优秀范文】,供大家参考。
有关于高校督查督办工作主题调研报告汇编（6篇）
高校督查督办工作主要特性和提升路径研究
1.问题的提出
督查督办工作是推动党委决策部署落实的重要手段之一，也是高校办公室的重要职能之一。A总书记指出：“如果不沉下心来抓落实，再好的目标，再好的蓝图，也只是镜中花、水中月”［1］，“没有督查就没有落实，没有督查就没有深化”。随着深化综合改革和全面从严治党向纵深发展，在高校需要办公室开展督查督办的事项涉及面广、交叉部门多、工作难度大成为新常态［3］。高校办公室适应新形势，提升服务决策的能力水平，高质量完成督查督办任务，是新的课题和挑战。研究高校督查督办工作内涵并分析其主要特性，根据现实存在的问题，寻找提升路径，对于完善高校内部治理，提升高校管理人员能力与水平具有较强的实践意义。
2.督查督办工作的内涵
督查督办，即“督促检查，督促办理”，是指对决策的贯彻落实情况开展督促检查、对其办理落实情况开展研判分析，确保工作目标达成并对决策提供完善的意见和建议的过程，也是增强工作执行力和提高工作效率的手段［4］。从其目的性看，出发点和落脚点在于抓决策的落实。因此，可以把督查督办定义为通过一定方式推动某项决策或任务达成的过程和手段。根据运用领域不同，其名称外延也略有不同，但本质内涵并无大的变化。对于高校来说，可以分为重要会议决定事项督查督办、上级文件落实督查督办、领导交办事项督查督办、师生信访事项督查督办、专项（规划落实、年度工作、综合改革、D建等）督查督办等。在机构设置和核心任务上，高校的督查督办有别于地方党委政府和企业。地方党委和政府一般设有督查室，专职从事党委政府督办检查工作，对上级和地方党委政府的重大决策、重要文件、重要部署贯彻落实情况开展督促检查。企业一般放在人力资源部门或项目管理部门，以经济活动运行和合同项目落实为督查督办核心。而高校一般没有专职督查督办机构，较多地把职责赋予党委办公室（或校长办公室），对高校长期规划、年度工作，党委会校长办公会决策事项等开展督查督办。高校办公室作为综合部门，承担着服务发展、服务决策、服务落实的任务。督查督办是高校办公室服务高校D建和事业发展，推进各项决策和任务落实的重要管理手段，也是加强高校领导干部执行力、提高工作效能的切入点。
3.高校督查督办工作的主要特性
高校承担的职能是融教育管理、教书育人和科学研究为一体，督查督办工作表现出鲜明的特点。
政治性
督查督办工作是做到“两个维护”的重要举措，是推动党的决策落实和完善的重要途径与手段，是保持同人民群众血肉联系的重要渠道。党委办公室是政治机关，是综合部门，承担着枢纽角色，要站在党委高度，从D建和事业发展大局角度出发，以为师生办实事和推动各项改革创新为落脚点来做好督查督办工作［6］。督查督办工作要以马克思主义的立场、观点和方法来观察问题，在复杂形势面前时刻保持清醒头脑。要突出政治自觉、政治敏锐性和政治纪律，坚持正确政治方向、政策导向和目标指向，紧紧围绕中心工作，抓住关乎全局的事项，落实党委决策，解决师生关切的热点和难点问题，不断增强师生获得感、幸福感和信赖感。
专业性
由于高校事务多为专业性较强的事务，督查督办事项大量涉及学科和专业建设、课程和实践教学建设、科学研究和科技成果转化等学术性较强的工作。督查督办工作容易因为专业知识相对单一，对工作完成情况无法进行准确评估，或容易被一方面学术意见左右，而缺乏客观公正的研判和出现督办不到位的情况。需要以高校办公室为督查督办主体，采取与专业职能部门、专业领域专家队伍相结合开展评价、论证、认证、评估等方式，并制定较为科学的评价标准，促进高校督查督办工作逐步走向科学化、规范化。可以根据职能职责标准，通过主观评价指标和客观评价指标综合，组成高校督查督办科学化评价指标体系。主观评价指标主要通过设计科学合理的调查问卷，对师生员工开展抽样调查，通过数据分析处理，反映对督查督办事项落实执行的满意度。客观评价指标体系主要以可量化的工作成效为观测点，通过科学选择，确定有代表性可比较衡量的重要指标，组成客观评价指标体系，以反映督查督办落实办理质量。通过专家咨询和科学化的评价指标体系，建立较为科学的督查督办评价办法，从而提升高校督查督办的效果。
实效性
督查督办的目的就在于推动决策落实，工作要求实事求是，“向下了解情况，向上反映情况”是基本方法，要发现决策落实过程中存在的问题并推动解决，又能提出完善建议，形成再决策以提升决策科学性，其实效性特征明显［7］。党委决策后，办公室居于上传下达、沟通内外、协调左右的位置，是党委决策高效落实的关键一环。紧跟党委决策部署，要第一时间响应、第一时间执行、第一时间跟进。做到决策部署到哪里，督查督办就及时跟进到哪里，决策部署要求目标到哪里，督查督办就抓落实到哪里。要善于攻坚克难、善作善成，积极推动党委决策部署贯彻落实。必须既善于把握全局又善于找准重点，既强调全面推进又突出重点突破，把重点放在协调帮助承办单位抓好决策落实上，以“牵牛鼻子”带动增强工作实效。了解情况必须真实全面，掌握数据必须客观准确。在信息化大潮中，互联网、大数据、信息平台等都是增强督查督办实效性的有效手段。
要利用信息化手段建立督查督办工作平台，全流程跟踪落实情况，实现数据共享，有效推进督查督办落地见效。
统筹性
督查督办事项往往职能责任交叉，相互联系，甚至相互交织，抓好统筹协调才能确保工作稳妥推进。必须学会用辩证的观点，认清问题根源，抓住问题本质，把握发展趋势。要下好“一盘棋”，就是在全局思维下，掌握全面情况，突出整体联动、协作配合落实好党委决策。要弹好“协奏曲”，就是分清主要矛盾和次要矛盾以及矛盾的主要方面和次要方面，突出主线、重点，分清主次，厘清轻重缓急，把问题考虑周全，把措施考虑充分，并及时适度调整，做好督查督办工作。要防止以偏概全、顾此失彼，牢牢把握工作主动权。要重视以制度建设来增强统筹性。建立完善立项制度、交办制度、反馈制度、核查制度、销号制度、绩效考评制度和问责制度，形成体系，统一办理流程，统一检验标准，统一交接渠道，统一责任分解落实，确保督查督办规范、高效运行。
4.提升高校办公室督查督办能力和水平的路径
高校办公室在督查督办中承担着重要职责，对高校党委行政决策落实起到了保障和监督的关键作用，但在实际中还存在一些问题，如对督查督办的定位把握不精准、队伍建设还比较薄弱、管理理念不与时俱进、信息化平台不健全、大督查大督办格局尚未形成等问题还制约了高校办公室督察督办能力水平的提升和作用发挥。
由专人转向全员
督查督办工作一般是“专人负责、专班推进、专件督办”，在力量上还较单薄，工作专业领域不宽，成效不凸显。要提倡探索建立全员督查督办机制，除对常规工作的督办，还要开展分工协作，建立协调与督查机制，提倡办公室不同岗位对不同事务的督查督办，以提升整体效果。负责综合事务的同志要对来电、来访、信访等事项负责督办；
负责机要工作的同志要对上级来文的流转、报送、落实负责督办；
负责文秘工作的同志要对学校会议决策事项建立跟踪反馈报告机制；
办公室负责同志要对学校党委领导班子履职尽责和执行党委会（党委常委会）议事规则情况予以监督提醒。这就对办公室人员提出了更高的要求与标准。在办公室工作的同志要正人先正己，树立过硬的工作作风，杜绝形式主义、官僚主义，绝不以督查督办本身代替问题解决。要多到现场，多倾听教育教学管理服务一线的意见和建议，多与责任部门讨论问题出现的原因，剖析根源，研究解决举措，帮助化解“肠梗阻”。要重视、明确承办单位的主体责任，要其自身自督自促，完善责任链条，细化责任清单，确保层层压实责任。还要赋予全校办公室系统工作人员督查督办的职责，形成校领导牵头、办公室抓总、承办单位自督自促、全校办公室系统参与的大督查大督办格局。在此基础上，打破工作战线、机关院部条块分割的落实体系，形成协同推进、全员督查、全域覆盖的决策落实体系。
由末端转向前端
末端督查督办会使办公室成为事后诸葛亮的角色，要转变为事前急先锋，就要把工作转向前端。在学校党政工作要点确定后，就要将目标任务和决策部署项目化、节点化、责任化、标准化，具体分解到各责任单位，统一交办、限时反馈、定期督查、精准督办、跟踪掌握、整体推进。特别是学校重大改革举措、重大发展目标、为师生办实事过程中，要积极发挥督查督办前端介入、全流程督促，以利于突出问题的解决，为学校D建和事业高质量发展提供有效保障。要主动加强与上级办公室沟通，建立工作安排动态衔接机制，并及时掌握本校基层和各方面工作进度，努力做到“适度超前一步”，对工作打好提前量，给自己的工作留好余地，以增强对工作的前瞻性和预判性。这就要求办公室提前谋划，在总体规划和布局框架下主动参与，做好调研，分析研判可能遇到的矛盾与问题，提出参谋意见，细化责任分工，落实督查督办方案。要重视系统平台的使用，转向前端即意味着要全流程督查督办。利用系统平台，使得节点组成网络，加快交办反馈的效率，全面掌握落实情况进度。
由问责转向问效
督查督办工作无小事。要以积极认真负责的态度、一丝不苟的精神做好每一项工作。要明确目标、要求、标准、时效和责任分工，规范督查督办流程和政策法规依据，使督查督办工作有章可循，增强权威性［10］。要从严审核事项落实情况，对落实不力的，该问责的严肃问责，但问责不是最终目标，还是要提高督查督办效益效果。办公室督查督办工作关键点是，既要保证党委决策部署落实落地，又要充分调动执行单位的积极性和创造性，要加强工作的关联性、系统性和协同性，蹄疾步稳地推进督查督办工作，达到凝心聚力、气顺心齐的效果。要探索日常跟踪问效机制，构建以决策落实情况反馈的信息服务平台，确保落实情况反馈及时高效精准。要分类施策，根据不同事项，区别哪些是思想问题，哪些是原则性问题，哪些是制度性问题，哪些是客观条件制约，适度72调整督查督办流程办法，最大程度发挥统筹协调的整体效益。要科学把握督查督办的源头，对决策要把握其精神实质，科学判断督查督办对象的工作成效是否符合还是背道而驰。要以发现真实客观问题并推动解决为目标，有的放矢地开展工作。既紧盯当前，推动决策落实，整改到位，又能构建长效机制，久久为功。既能直奔责任主体，也能以点带面，通过个性问题破解，带动共性问题系统性解决。
由直线管理转向闭环管理
严格督查督办闭环管理，按照“事事有着落、件件有回音”的要求，做到有计划、有执行；
有布置、有检查；
有目标、有结果；
有通报、有反馈，形成“立项–交办－沟通－落实－审核销号－绩效考评－回访”的闭环管理流程。
特别是督查督办发现问题后，要及时建立问题台账清单，明确问题、责任、举措、标准，时间要求，交办整改任务，跟踪问效，重点抓好研判立项、跟踪督办、审核把关、回访复核四个关键环节，确保问题解决，整改到位。在研判立项环节，要在深入分析的基础上，明确重难点问题，以专项或挂牌督查督办等形式，向“牵一发而动全身”的任务聚焦，向决策落实中的新情况新问题聚焦。在跟踪督办环节，要采用当面交流、电话沟通、现场督办等多种形式开展持续跟踪督办。要完善台账、定期反馈、专人沟通、持续跟踪。在审核把关环节，既查有无跑偏走样、缺漏失项，也查有无避重就轻、纸面落实，更要查有无举一反三，建立长效机制，确保落实结果经得起时间的检验。回访复核环节是闭环管理的“最后一公里”，要既听承办单位的情况介绍，也要看师生的满意度；
既看问题解决情况，又看是否容易出现反弹，确保真落实真整改真满意。要以实绩衡量工作、评价干部，强化督查督办结果运用，强化担当尽责的作风。既要强化正向激励，树立示范典型，推广先进经验，鼓励那些积极作为有为的同志，也要点名道姓说问题，约谈落实不力的负责人乃至追责问责，推动学校形成良好的政治生态。
高校督查督办工作现状分析与思考
督察督办是高校提高工作效率，推动各项工作落实，增强核心竞争力的重要手段。高校作为人才培养的重要基地，承担着教育教学和学生管理的重要职能。针对更好地组织和推动各项工作，督察督办在加强党政干部执行力、推动重大决策部署落地落实、提升党政各项工作效率、改进机关处室工作作风等方面有着不可或缺的推动作用。
一、督查督办工作的重要性
（一）落实上级重要指示和政策部署的需要。A总书记指出：“一分部署、九分落实”“没有督查就没有落实”“要增强抓落实的本领，做实事、求实效”。中共教育部党组《关于加强落实工作的意见》（教党〔2018〕10号）和中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《加快推进教育现代化实施方案（2018-2022年）》中，要求教育系统狠抓工作落实，确保学校改革发展的重大决策和重要工作部署及时、全面、准确地贯彻落实。党的十八大以来，党委不断推进高校巡视工作，各高校都对巡视整改意见高度重视，很多将其列入年度工作计划。新时代，高校的高质量发展、各项事业发展目标的实现都需要做好对上级部署的贯彻落实，这就对督察督办工作提出了更高要求。
（二）确保高校政策落地和工作落实的需要。督查督办机制是高校运行与管理过程中一项稳定、有效的制度。督查督办工作可以沟通领导和师生通过督查所作出的反馈，建立决策与结果之间的纽带，让决策者及时掌握工作动态、调整决策中存在的偏差，以取得理想的结果。高校需要督察督办的事项包括上级传达的会议、文件精神，上级主管部门的指示、批示，学校的行动计划、工作要点，学校重要会议的决议及师生较为普遍的意见、建议，工作范围广、难度大。开展规范有序的管理与服务，推动学校改革发展，保障党的建设、教学科研事业运行良好，少不了督查督办的有力保障。
（三）提升高校治理能力的需要。加强高校督查督办工作，一是有利于进一步优化高校治理体系，提升高校治理能力现代化，提高其治理水平，从而不断提升其内涵建设。二是有利于学校改革和发展，对每一项重点推进的工作提出一定的标准和清晰的发展目标，细化方案的制定，进一步完善督查考核和责任落实机制，保障各项重点难点工作落实落细。三是有利于“层层压实责任”，提高领导干部的执行力，督促改进机关工作作风，从而不断提升工作效能，保障学校各项决策“落地生根”。
二、高校督查督办工作存在的问题
（一）重视程度不够。当前，不少督办工作停留于形式，离所需要求还存在一定的距离。如今，伴随着高等教育的内涵式发展，大量的工作任务、决策部署需要相关单位、部门贯彻落实，改革本身也需要不断深入。目前，不少高校对督查督办的重视程度不够，没有把其当成落实决策部署的重要保障，确保政令畅通的重要手段，强化作风建设的有利抓手和解决问题的重要途径。
（二）体制机制不够健全。当前，很少有高校就督查督办工作设立单独的机构、指定专门的人员，仅由学校办公室某一科室兼职承担的现象较为普遍，督查督办工作往往比较边缘化。高校虽然为开展工作制定了相关管理制度，但是实际运行过程中，缺乏完善的责任机制、考核制度和奖惩制度，工作往往没有形成常态化，缺乏连贯性，很难体现权威性。此外，不少督办工作因为存在涉及部门多、时间跨度长、解决难度大等的问题，经常会产生边界不够清晰的现象，工作推进过程中容易出现因为部门（单位）之前扯皮、推诿而停滞不前的现象。
（三）信息化建设滞后。需要学校层的督查督办工作很多较难落实，采取口头交办、书面督办等传统的督办形式，往往存在效率低下等的问题，不利于督办任务的动态管理和跟踪。此外，很多高校校区相对较为分散，管理链较长，信息传达不够迅速，执行情况相对减缓，从而进一步加大了督办工作的难度。因此，仅仅依靠口头交办、书面传达等传统督查督办方式，已不能完全满足工作需要，要尽快建立事项的提出、立项、交办、催办、办结、反馈、归档等完备的督查信息管理系统，确保督查督办的全流程管理。
（四）结果运用不充分。很多高校虽然制定了规章制度，但相关流程流于形式，多数是由各职能部门通过电话或电子文档等形式简单反馈，办公室简单的汇总，往往缺乏对督查结果的总结。对于督办流程完毕的事项，目前比较多的是制作简报向校领导汇报，口头或者书面向督查督办工作领导小组通报、抄送组织和纪检部门等。总体来看，很多高校的规章制度执行力不强，很难将督查结果量化运用到执纪问责和干部提拔任用等工作之中，导致结果得不到充分的运用。
三、提升高校督查督办工作的相关对策
（一）提高督察督办工作的认识。做好督查工作，有利于党的路线、方针、政策的推进、省委重大决策的贯彻落实，这不仅适用于治国理政，同样也适用于各行各业的管理。督办工作可以认为是党、政领导工作精神的延伸，其重要性应自上而下形成共识。督办工作是推动学校快速发展、确保各项工作落实到位的重要支撑，全校上下要进一步提高认识，支持督查督办工作的开展。第一，高校领导要牵头做好督查督办工作，亲自抓好学校重大事项、决策的专项督办。第二，督查部门（科室）督办员要进一步提高政治站位，必须紧紧围绕学校全年的工作任务、重点工作开展，要积极了解实情、勇于聚焦问题、敢于较真严督，进一步加强督促整改力度。第三，各职能部门负责人要勇于担当，不仅要分解任务、落实责任，还要时常监管督办工作的进展，必须思想统一，凝心聚力聚焦学校的建设发展、领导的决策与学校的部署，竭尽全力完成上级和学校的各项督办任务。
（二）完善督查督办工作管理制度。中共中央《关于加强新形势下党的督促检查工作的意见》指出，督查工作要处处为大局服务，始终在大局下行动，要紧紧围绕党和国家在一定时期内的各项重点工作、中心任务开展。落实好督办，要建立全方位的规章制度，在此基础上，还要明确工作原则，讲究工作的方式方法，最终实现精细化管理，达到预期的效果。高效的管理，要以制度为前提，制度是确保督查督办工作各个环节顺利进行的根本保障。完善的督查督办制度不仅需要单一的管理制度，还应该围绕督查督办的整体工作，制定完善的监督、通报、保密、救济等各方面工作的规章制度，规范各个环节的办结时间；
不仅需要在学校层面制定制度准则，还需要各二级单位根据实际情况制定相关细则。在督查督办工作实施过程中，需要采取不同的工作手段来提升督查督办效果，如采取专项督查、联合督查和跟踪督查等。除此以外，督查督办工作的反馈机制不可或缺，没有反馈，督办工作就无法起到实际效果。
（三）加快督查督办信息化建设。当前，“智慧校园建设”是提升高校管理效能的良好途径，运用信息化手段，监督检查各项工作的落实，是建设智慧校园所不可或缺的。通过设立督办系统，在线输入督查督办工作任务，打破时空限制，构筑自上而下的督办责任网络，从而提高工作效能。借助信息化的手段，系统对即将到期的督办任务显示提醒“催办”，对规定期限内未能完成自动提示为“逾期”，督促承办单位抓紧、按期办理督查事项，从而实现督办任务线上管理的闭环管理，从宏观上实现上下衔接、自动运转。此外，运用手机短信嵌入督查督办各环节，在相关时间节点提醒审批领导、承办单位责任人。以实现信息共享为目标，打破校内不同平台用户之间的数据壁垒，进一步加强相关数据的整合。同时，对督办任务实现全过程管理，及时形成“督办台账”，相关结果为决策分析提供数据基础。此外，督查督办信息化建设还有利于高校多个校区克服时空条件给管理工作带来的制约。
（四）强化督查督办结果运用。督查督办工作权威性的树立，离不开以闭路系统打造有力抓手，从而实现对结果的合理运用。如果只督不用，将造成恶性循环，不利于督查工作。要积极破解督查督办仅流于形式、工作重点不突出的难题，推进工作中从“结果导向”，向“过程导向”的转变，以便于及时发现问题、纠正存在的偏差，促进工作的落实及工作作风的转变。首先要将信息及时反馈。通过信息平台，及时将督查督办所发现的问题，提出的改进建议，发送给相关的单位；
将专项督办中涉及全局的问题，所提出的政策、建议反馈给学校领导；
将督办的结果及时形成督办通报，并一定范围内通报督办的结果。其次要引入督办的问责机制，将督办结果与问责和开合工作相结合，进一步提升督查工作的权威性，不断提高工作效能。
四、结语
督查督办是当前高校办公室的重要职责和必要任务，高校必须高度重视、迎难而上，不断探索、寻找规律，认真总结经验，积极主动开展好此项工作。
高校督查督办工作实践探究
高校工作具体涵盖了教育教学工作、师生科研工作、行政工作以及服务社会等具体门类。在高校管理工作中有一个比较薄弱的环节，就是工作布置多，检查少，甚至是有布置无检查。如不补齐这个薄弱环节，将会影响高校改革发展。因而，高校的各级领导干部必须高度重视和加强督查督办工作，保证学校改革发展事业稳步向前。
一、“督什么”的问题
科学的概念界定是正确认识事物的前提，是进行某一领域学术研究的开始。对于具体工作者而言，符合实际督查督办工作内容的界定，则是有效开展这项工作的前提。所谓督查督办就是指高校管理人员依据工作规程和既定目标，所开展的对当前具体工作而进行的督促落实、衡量和校正的过程。高校督查督办工作的价值目标是工作落实落地，发挥效用，其实质是让高校决策层的意志具体化、实践化；
终极目标是高校管理系统的自我完善和自我发展，不断推进高校治理能力和治理水平现代化。
（一）常规性的督查督办工作。常规性的督查督办工作，指上级或高校决策机构的决定和命令。这其中大致可以分为两类：一是及时跟进和掌握高校党委、行政决策事项的执行状况，以推动决策如期实现。二是上级下发文件指令的执行状况。作为人才培养单位的高校需要与上至中央、国家级部（委）到省级、市级、县级党委和政府（以至于街道、社区）教育主管部门以及各级政府相关部门保持密切联系，并接收相关文件指示、批示，进而开展工作落实。
常规性的督查督办工作，即可以通过常规性的公文往来，了解并掌握工作进度，快速把握其中的运行规律，进而按部就班地开展相关工作。所以，我们可以通过保持与相关部门的联系沟通，不断加强学校信息化建设，简化公文流程来进一步提高工作效率以加强落实。
（二）非常规性的督查督办工作。非常规性的督查督办工作，即一些涉及学校师生切身利益和重大关切问题的督查督办。这其中大致分为两类：一是涉及师生利益的意见建议或诉求。往往这一类问题反映比较集中而且具有明显的时效性，短期内得不到解决，往往会酿成较大的舆情。二是学校处在一些特殊时期的督查督办工作，比如疫情初期的防疫措施的落实落地，往往要求督查督办工作立竿见影，迅速打开局面，为决策保驾护航。
非常规性的督查督办工作任务急，要求高。显然，仅仅依靠正常的公文流程，已经不能满足工作需要。这时候，就需要转换督查工作思路，来开展相关工作。
不论是常规性还是非常规性的督查督办工作的开展，都存在着两个层面的工作内涵：一是及时跟进和掌握高校决策事项的执行、推进以及实践结果。更为重要的是掌握并梳理决策事项在实践中的难点、堵点、风险点，总结落实经验、教训，不断开辟决策与执行相结合的新境界，为再度决策提供依据。
二、“怎么督”的问题
“怎么督”的问题归根到底还是要在督查督办工作实践中具体摸索。随着督查督办工作的深入，认识论的辩证法发挥作用。督查督办工作人员与具体工作人员一样，将工作实际与工作要求联系在一起，深化了工作的矛盾核心问题的认识，也就是将督查督办的认识从感性阶段上升为理性阶段。
（一）解决督查前的心理准备问题。一是对于具体工作人员要敢于“督”。督查工作要求有很强的政治属性，涵盖了学校工作的方方面面。要求工作人员胸中有政治、有大局，抓住督查督办工作的主要内容、主要矛盾，分清楚主次和轻重缓急，发挥“四两拨千斤”的效果。二是具体工作人员要善于“督”。督查督办工作是在现行工作环境中开展相关工作，因而需要熟悉相关工作流程、工作规章、工作纪律。需要不断完善工作机制、建立相应工作队伍，形成督查工作氛围，出台督查工作成果，规范督查工作行为。
（二）解决督查中的相关信息问题。一是解决督查督办的信息来源问题。常规性的督查督办，可以通过公文往来形成信息流，督办工作信息运转较为顺畅。这里主要是非常规性的督查督办问题的信息来源。实践中，主要是师生的意见建议以及上访信件。往往反映一些涉及师生利益而未得到妥善解决的棘手问题，这就要求督查督办人员具备很高的理论水平、较强的工作能力以及相应的统筹协调能力。二是解决督查督办工作中的信息记录问题。需要督查督办工作人员建立相关工作台账，分门别类对督查工作内容进行有序推进，保证工作任务的及时跟进和更新。高校督办工作的基本程序一般分为拟办、立项、交办、催办、办结、反馈和归档七个环节，主要载体是《督查督办工作通知书》和《催办单》。但在工作实践中，多是以《督查督办工作通知书》《督办单》或电话督办的形式展开，其中存在诸多弊端，需要不断改进。
（三）解决督查后信息反馈问题。督查督办工作完成后，需要以一定形式向个人反馈，也可以通过文字形式向上级、领导或是向被督查单位，进行一定程度和一定范围的通报，为上级部门提供实际情况，为学校工作开展提供思路和方法，为督查部门整改工作提供问题线索。主要形式有督查报告、督查小结，完成“通知、办理、催办、反馈、完结”的闭环管理，还可以根据需要，完成二次督查，甚至三次督查的闭环。
（四）解决督查工作通盘思考的问题。一是解决思想问题。督查督办工作的正确开展，需要很强的政治性、全局性。从学校全局的高度理解和看待督查督办工作，才能保证工作的正确方向、较好的工作效果。二是厘清督查督办工作的重点内容或矛盾的主要方面。学校改革发展头绪众多，督查督办工作需要发挥重点突破、以点带面的工作效应，形成督查督办工作的时效性和良好氛围。三是把握好督查督办工作的主动权。督查督办工作的顺利完成，需要及时提醒被督查单位以及相关人员，必要时提供方向性的工作思路，与被督查单位人员共同完成工作也应该成为督查督办工作之一。
三、督查督办工作中需要注意的问题
高校督查督办工作应该联系实际、突出重点、讲究实效。但在实际工作实施中，仍存在一些普遍性问题，需要引起重视。
（一）个别领导不重视。督查督办工作是高校管理系统中的一个环节，从本质上讲是一种领导行为。其工作成效大小、权威的高低往往取决于领导，尤其是一把手抓督查的力度。那种只决策、作部署而不抓监督检查，督查落实的看法是片面的，实践中是会误事的。
（二）被动工作。督查工作的启动是从决策或者决议开始，存在着一定的被动性。实际工作中，个别领导、具体工作人员对于督查督办工作的重要性以及督查督办工作重点的认识不到位，便会造成督查督办工作的滞后甚至被动。更为普遍的是，在督查督办工作中，专职工作人员缺乏，具体工作人员兼职其他工作，不列席决策会议却开展督查督办工作，而且岗位层级较低，人员权限与职责不匹配，出现“小马拉大车”的现象，督查督办难以深入持续开展。
（三）督查督办工作认识不到位。实践中，督查督办的落实功能发挥较为明显。但其检验或者校验、调研或者纠偏功能未能充分彰显，致使督查工作在高校管理系统中成为比较薄弱的环节，出现督查功能残缺，影响督查督办的深入开展。
（四）工作行政化倾向。督查督办是高校党委推动决策落实和完善的重要途径，如果将督查督办放在高校内部运行及自身治理活动中，将其视为一个客观存在的行政行为加以分析，可以发现，它是一个与许多行政职能部门交互影响的互动过程。其工作重点在于具体事务的落实落地，因而依然存在着行政化的倾向。因此，我们可以减少督查督办流程和环节，推动重点工作的及时高效落地。
（五）工作重点和中心模糊的问题。督查工作中抓住主要矛盾和矛盾的主要方面尤为重要。避免“眉毛胡子一把抓”。督查督办的出发点和落脚点都在于“促进落实、完善决策”，特别要注意那些需要多个单位共同办理的事项，要紧紧抓住牵头单位进行督查。坚决制止推诿、扯皮现象的发生。
（六）与日常性工作的区分。督查督办工作有别于日常性的对于二级单位的工作检查和指导，因而要注意区分二者的界限，防止过度过滥督查督办，给二级单位造成不必要的工作压力。更重要的是防止让二级单位产生官僚主义的感觉，影响正常的工作关系。
（七）大督查督办体系。督查督办工作和纪委工作有着很密切的关系，这就需要形成一个必要的大督查督办体系，进行总体上的把握和统筹。同时，需要在实践中不断摸索厘清两者的区别，避免重复督查。
四、提升高校督查督办工作效能的策略
（一）坚持督查工作的正确导向。党的十九届六中全会强调，必须坚持党的基本理论、基本路线、基本方略，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，确保党中央决策部署的有效落实。只有加强党的思想和组织建设，才能为高校的改革发展提供坚强的思想、政治和组织保障，保证正确的办学方向，督查督办工作只有坚持党委的正确领导，才能确保工作不跑偏，将党委意图落到实处。
（二）正确认识督查工作的内涵。督查工作是促成高校党委实现目标的过程，也是衡量决策部署水平，做到令行禁止而又及时纠偏的一个重要工作方式。督查督办工作便于发现具体工作的不足，既可以保证高校目标的实现，又可以进行调查研究，深化对于师生反映问题的了解，为领导科学决策提供依据，成为检验高校改革发展工作的有力抓手。
（三）健全督查工作的制度机制。督查督办工作的顺利开展，需要科学的制度机制的保障和规范。制定符合学校实际的督查督办工作制度、工作程序、工作内容有利于督查工作的常态化开展，能够保证这项工作持续发挥“督促落实、完善决策”功能。
（四）建立督查工作的干部队伍。督查督办工作的顺利开展，离不开固定、专业的干部队伍。在实践过程中，存在党委办公室督查科、学校办公室督查科，但在二级党委层面却无相应的工作人员的情况，因而建立相对固定的督查队伍体系迫在眉睫。这就需要明确各二级单位的主要领导为第一责任人，各二级单位综合科对接学校相关工作，形成覆盖全校的日常督查工作体系。对于专项的督查督办任务，也可以通过聘请督查员的方式开展。
（五）探索督查工作成果的合理运用。督查督办工作的顺利开展，离不开学校党委对于督查督办工作的支持。督查督办工作过程性总结和分析性材料的合理运用，一定程度上可以为学校的发展树立正确的用人、干事导向。督查督办部门可以定期或不定期公布督查结果，成为部门考核、干部发展的参考性材料，不断提升督查督办工作的权威性，从而提高工作效率，转变工作作风。
五、结语
高校督查督办工作任重而道远，因此要从实践出发，紧紧围绕“为党育人、为国育才”工作目标，坚持正确的工作导向，健全工作制度规章，强化人员业务培训，提升工作人员素质。做到讲正气、守纪律、重实绩，不仅要做好领导的参谋助手，实现工作的落实落地，也要成为高校教职员工的坚强后盾，为学校改革发展保驾护航。
高质量发展理念下提升高校督查督办水平路径研究
面对中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局，高校要牢牢把握高等教育的办学方向、重要使命、战略基础，牢固树立高质量发展理念，以有效的思路举措推动学校事业高质量发展。督查督办作为确保上级决策部署和本单位各项措施按期保质落到实处的有力举措，作为杜绝各基层单位有令不行、执行不力的重要方式，有助于高校践行高质量发展理念，保证党的教育方针和党中央决策部署在高校得到贯彻落实。
一、高校督查督办的主要内容
督查督办作为高校事业发展中的一项全方位、多层次、系统化工作，是推进高质量发展的有力抓手，也是高校日常管理不可或缺的重要环节，更是推进治理体系和治理能力现代化的必要举措。高校督查督办的主要内容，从督办事项的来源上，主要可以分为三类：一是上级各类文件及会议精神的落实督办，即上级决策部署的督办；
二是学校党委常委会、校长办公会等会议研究决策事项的督办，即学校决策部署的督办；
三是日常工作中发现问题的督办。从督办事项的完成时限进行分类，可分为立时督办、阶段性督办和长期督办三类：立时督办事项主要是指单一承办单位牵头负责且能够短期内解决的事项；
阶段性督办事项主要是指多个承办单位分阶段牵头负责的事项；
长期督办事项是指单一承办单位牵头且需要长期完成的事项。从督办事项的类型上，即根据高校的职能进行分类，可细分为学科建设、人才培养、科学研究、社会服务、国际交流与合作等多个方面。由此可知，高校督查督办工作涵盖多个方面，每一个督办事项的完成时限、完成要求各有不同，因此，要因事而议、脚踏实地才能将高校督查督办工作落到实处。
二、高校督查督办的重要意义
督查督办作为一项长期的基础性工作，是高校实现高质量发展的必然要求，也是提升工作效能的有力抓手，更是凝聚师生共识的切实举措，具有重要的实践意义。
（一）有助于践行高等教育新发展理念。高等教育作为人才供给、科学研究和社会服务的重要阵地，要始终围绕“立德树人”根本任务、围绕学校办学定位和发展方向、围绕上级高度关注和广大师生普遍反映的热点问题开展工作，通过督查督办的方式，定期跟进，及时发现和解决工作中出现的偏差，督促执行者严格按照要求抓好贯彻落实的情况，以高质量发展服务国家经济社会发展。
（二）有助于构建新时代高校内部治理体系。高校内部治理是高校运行的基础，是权利分配和利益诉求的重要考量，是推进依法治校的必要环节。督查督办作为内部治理体系中的最后一环，能够打通责任落实的“最后一公里”，保证各项方针政策和决策部署在具体执行中得到有效落实，从而不断推进治理能力和治理体系现代化。
（三）有助于形成高质量发展强大合力。督查督办是高校有效落实工作任务、压紧压实工作职责的重要推手，能够充分调动校内各单位落实决策部署的积极性，在一定程度上减少各自为政、沟通不畅等问题，从而推动督办事项高质量高效率落实到位。此外，高校督查督办工作还能进一步改进工作作风、提高工作效能，进而不断凝聚共识、形成合力，维护师生切身利益。
三、高校督查督办过程中存在的主要问题
目前，高校督查督办工作通常由学校办公室统筹负责，多数高校设立了专门的岗位或安排专职人员负责督查督办工作。但是受人员、精力及经验等客观因素的影响，相比其他工作而言，高校督查督办工作在一定程度上存在“虚”的不良倾向，直接影响着工作效果。
（一）督办机制“虚”，工作表面化。虽然多数高校都建立了督查督办工作机制，看似形成了完备的体制机制，但在实际工作中，普遍缺少必要的分级分类机制，未能针对重点难点工作开展有针对性的督办，导致督办质量难以保证。此外，相关考核评价体系存在薄弱环节，未能与督查督办工作形成有效衔接，使得督查督办工作执行不够顺畅。
（二）督办流程“虚”，流程形式化。虽然多数高校都结合工作实际制定了督查督办管理办法，其中明确规定了督办原则、流程以及要求等，但在实际操作中，督查督办工作往往比较滞后，容易把督查督办片面等同于检查考核，工作接近尾声或者已经超出完成时限了，才开始着手进行督查督办，致使督办工作失去了原本的意义，难以树立督查督办工作的权威。
（三）督办方式“虚”，方式单一化。目前，高校督查督办工作主要采取书面形式进行，通常是以学校办公室名义给主要承办单位发一份通知书或者督办单，主要承办单位再以书面形式进行反馈，督查督办流程就算顺利完成。如此单一化的督办方式很难反映出基层的真实情况，特别是涉及民生的事项，往往只听到承办单位的“一家之言”，没有听到师生“原汁原味”的想法，严重影响了督查督办的有效性、实效性。
（四）督办反馈“虚”，反馈片面化。在督办反馈这一最重要的环节中，很多时候碍于同事之间的情面，只谈做了什么、闭口不谈工作成效如何，只谈成绩、闭口不谈存在的问题，导致校领导对事项的落实情况缺乏全面、深入、细致的了解，难以充分发挥督查督办工作的督促落实和指导借鉴作用，进而在一定程度上影响着领导层面的决策部署。
四、在高质量发展理念下提升高校督查督办水平的实现路径
当前，我国高等教育发展水平迈入新阶段，已经从教育救国、教育兴国发展到建设教育强国，亟待深入推进新时代高等教育制度改革创新，因此建立高效的执行机制、完善的监督机制，是当前高校事业发展过程中的一项重要任务。高校督查督办工作关乎执行、督办等体制机制建设，其水平直接影响着学校各项事业发展能否落到实处。针对当前高校督查督办过程中存在的主要问题，要突显扎实、注重实效、强调实际、力求真实，坚持以“实”为标准，才能将督查督办工作落到实处。
（一）机制要突显扎实，构建好“分层督”体系。高校要高度重视督查督办工作，不断加强顶层设计和高位引领，成立学校层面的领导机构，为督查督办工作把舵定向。探索实行逐级分类督办负责制，进一步明确工作职责，逐步形成督查督办协同机制。强化制度意识，系统而完善的制度体系是全方位、全流程管理督查督办工作的有力保障。
“落实之法，贵在督查”，督查督办作为高校管理工作的重要组成部分，要结合新时代学校事业发展的新任务和新要求，积极探索具有时代特征、符合学校实际的督查督办工作机制。一是根据督办事项的来源，分层次明确督办要求，避免出现“一刀切”现象；
二是根据督办的完成时限要求，分阶段跟踪问效，更好地反映出工作实效；
三是根据督办的内容类型，明晰侧重点，完善督办机制，进一步提升工作效能。通过切实有效的督查督办举措，不断推动上级部署和学校决策高效执行并取得实效，进而推动学校各项事业发展取得新突破。
（二）流程要注重实效，回答好“为何督”问题。众所周知，“督查督办”是“督促检查、督促办理”的简称，“督”字在现代汉语中有“监督指挥”之义。因此，督查督办绝不能与检查考核相提并论，督查督办的过程并非单纯检查工作是否完成或者评价工作完成的效果如何，而是应该贯穿于工作推进的全过程，并且具有一套详细完整的工作流程，才能主动了解工作进展情况、重点难点问题等。
“一分部署、九分落实”，没有良好的执行力作为基础，任何决策部署只能是一纸空文。为了突显督查督办的实际效果，必须以完备的流程作为保障，才能避免督办流程形式化带来的弊端。一是靠前部署。督查督办的流程应该始于事项的确定之日，也就是说，一旦明确某件事情该怎么去做、由哪个部门主要负责，对这件事情的督查督办就应该随之开始。虽然每一个督办事项都有完成时限，但绝对不能等快到完成时限才开始督查督办，或者直接等着最后时刻“检查验收”，那样就失去了督办这一环节的意义，也直接影响到督办的实际效果；
二是细化方案。常规的督办流程只是参考模板，盲目地套用模板只会导致督办工作“虎头蛇尾”或者“事后诸葛亮”。根据督办事项的性质、内容及完成时限，有计划、有组织、有目的地指明督办的方向，做到“一事一督”，细化工作方案，有针对性地进行督查督办，定期反馈督办情况，才能充分发挥督查督办的作用。
（三）方式要强调实际，解决好“怎么督”难题。正如前文所说，高校督办事项的内容涵盖各个方面，特别是有的督办事项专业性、技术性较强，学校办公室工作人员往往不能够把控到位。另外，同一个督办事项不同阶段的督办侧重点也有所不同，要根据工作进展及时调整督办重点及方向。由此可见，仅以书面形式向主要承办单位进行督办显然力度不够、效果不佳，应从实际出发，多措并举做好督办工作，才能有效杜绝督办方式单一化造成的偏差。一是要成立督办工作组。根据督办事项的性质和专业特点，充分考虑人、财、物等重要因素，选优配强兼职督办工作人员，必要时配备财务、审计、法律等专业人员，结合各自专业领域优势，有针对性地进行督查督办，从而提高工作的有效性；
二是要采取多种督办方式。衡量一项工作是否高质量按期推进，不能仅凭“一纸报告”，应该用事实说话、做到“眼见为实”；
特别是周期比较长的督办事项，更不能仅停留在“纸上谈兵”，要经常性深入一线、深入实地，通过实地考察、座谈交流、调查问卷等形式，第一时间获取真实信息，从而及时发现推进过程中存在的问题，才能充分发挥督查督办的效用。
（四）反馈要力求真实，践行好“敢于督”精神。虽然督查督办不能等同于检查考核，但是目前许多高校都已将督查督办结果作为部门以及部门负责人年度或任期考核的重要依据。由此可知，督查督办的反馈不能只是形式上的“应付”，一定要真实有效地反映督办事项的进展或落实情况。
督办反馈是督办流程的最后一个环节，也是最重要的一个环节。督查督办的总体目标是协助主要承办单位按时保质完成工作任务，结果反馈既不是“挑刺”，也不是“打小报告”，全面、如实反馈才能减少片面化反馈带来的风险。一是直面问题。在督办过程中，有些工作人员出于“不愿得罪人”或“不敢得罪人”的心理，未能实事求是将督办情况予以反馈，从而导致工作落实不到位。督查督办不能只搞“一团和气”，只看到积极的一面却避而不谈存在的问题，如此一来，督查督办就演变成了表彰，直接影响了督查督办的质量。督查督办人员应做到：一是要坚持斗争精神，及时准确地将督办情况反馈给承办单位，敢于指出问题，必要时应请示报告相关领导；
二是公正客观，督查督办绝不是故意“找茬”，片面强调主观因素却忽视客观条件的制约，也失去了督查督办的公正性，督查督办的最终目标是齐心协力把上级决策部署贯彻落实到位、把各项工作落实落细。因此，督办反馈务必力求真实全面，才能更好地提高工作质量、激发工作积极性，要立足全局的高度，摸清督查事项的基本状况，真实全面地向承办单位和相关领导反馈，充分发挥好督查结果良性的导向作用。
五、结语
督查督办是一项重要而复杂的工作，做好这项工作非一朝一夕之功，需要沉下心来，及时总结经验，结合工作实际，创新工作思路，夯实斗争精神，才能真正将工作落到实处。高校要从推进学校事业高质量发展的高度充分认识督查督办的重要功能，在以“实”为标准的基础上，逐步构建督查督办工作长效机制，从而不断提高高校督查督办工作的科学化、规范化水平。
新时代高校督查督办工作机制的实践与探索
高校督查督办是推动上级部门关于高等教育工作的重大决策部署、学校中长期发展规划和重要会议决议落实的必要手段，是改进工作作风、密切联系师生员工的重要渠道。目前，关于高校督查督办工作的研究还处于起步阶段，相关研究主要从督查督办工作的基本内涵、存在问题以及改进督查督办工作的对策建议几个方面展开。
关于高校督查督办工作的基本内涵，徐湘林认为督促检查的本质和目的是为了落实党中央和各级党委决策，并建立统筹协调、分级负责、协同配合和动态管理机制，以提高督促检查考核工作的规范化和流程的科学化。郭雁认为督查督办是保证学校提出的发展目标、做出的决策部署落实的有力手段，是科学发展的必然要求，是凝聚师生共识的切实举措，是提升工作效能的重要抓手。周旭、戴照力认为督查督办旨在贯彻上级精神及相关要求，对工作进展情况进行督促检查和调研分析，及时发现和解决工作中出现的矛盾与问题，保证决策顺利实施。郑安阳、都基辉认为督查督办要坚持党政领导、实事求是、时效性等原则，重点围绕学校育人中心、重要决策、领导关注和广大师生反映的热点问题开展工作。祁瑜涛从政府执行力视角，指出政务督查工作是对政务工作进展情况进行督促检查，及时发现和解决政务工作中出现的问题，督促相关执行者按要求抓好落实。
关于当前高校督查督办工作存在的问题，徐伟钦认为督查督办工作职责不明确，缺乏权威性，降低了督办工作质量和效率；
工作制度不健全，缺乏连贯性，不能保证督办工作有始有终；
工作方法不科学，缺乏交叉性，致使顾此失彼，落实不到位。耿丽敏、薛凤蕊认为督查督办工作普遍存在的问题是思想认识不够，缺乏有效的工作网络；
工作机制不完善，督办手段单一；
工作重点不突出，缺乏提前规划；
监督管理机制不健全，缺乏有效的奖惩制度。朱军、张磊结合“互联网+督查督办”模式，认为高校督查督办管理平台存在信息化程度不高、视图化程度不够以及信息反馈速度慢等问题。吴杨等认为纳入督查督办的工作事项一般都具有重要程度高、落实难度大、完成周期长的特点，传统的督查督办方式不仅耗时费力，而且很难对事项落实完成情况实行动态跟踪。刘丹华通过研究分析高校行政管理工作中存在的普遍问题，归纳出督查督办工作难以推进的原因在于重点不突出、重视不到位、网络不完善、制度不健全、工作不深入以及OA系统中协同办公功能的缺失。
一、关于改进高校督查督办
工作的对策建议，巨维博认为做好督查督办工作需要制定完备的督办工作规范，建立网络化督办工作队伍，建立自动化督办工作平台，同时采取灵活多样的督办方式，提高督办工作的质量和效率。李洪波认为必须采取多种督查方式相结合的办法，如领导督查和督查领导相结合、单项督查和专项督查相结合等，做到督查督办工作因时、因地、因人制宜。李博等提出建立“大督查”工作体制机制，提倡将服务学校事业、师生发展的宗旨理念落实到督查工作全过程，同时完善激励和约束双重效能督查制度。
林慧、齐兰则建议建立学校党委行政统一领导、办公室综合协调、督查机构组织实施的工作体系，提高各部门的协同意识。［14］刘立国、陈诗伟提出建立清单式督查督办体系，对每项清单任务进行“责任化督查、项目化督办、动态化反馈”，推动督办事项落地生根。梁小丹从“委托代理理论”视角，指出政策执行部门和督查部门同属代理人角色，需要借助人民群众或媒体力量对职能部门进行全方位、广泛性、公开化监督，鞭策和激励代理人处理好工作。
综上所述，目前大多数研究都是基于所在学校或单位的工作经验展开的，而全面梳理督查督办工作现状并借助统计分析手段展开研究的较少。因此，本文通过对国内高校督查督办工作开展问卷调查，剖析其现状及存在的问题，并提出有建设性的意见建议，以期为高校督查督办工作提供有益借鉴。
二、高校督查督办工作的现状
本次调研采用抽样调查的方法，主要针对具体从事高校督查督办工作的单位负责人和工作人员展开，共收集了82所国内高校调查问卷。从学校类型来看，一流大学建设高校（四川大学、山东大学等）占比21.95%，一流学科建设高校（南京农业大学、北京化工大学等）占比29.27%，普通高校（西安理工大学、安徽师范大学等）占比48.78%；
从隶属关系来看，中央部委直属高校（武汉大学、西北工业大学等）占比46.34%，省属高校（西北大学、安徽大学等）占比53.66%；
从区域划分来看，华北地区8所、东北地区3所、华东地区30所、华中地区14所、华南地区3所、西南地区16所、西北地区8所。因此，本次调研基本涵盖了国内各地区各类型的高校。
（一）督查督办工作机构设置
督查督办是推进学校事业发展、保障各项决策部署落实的重要举措，决策层加强顶层设计、管理层提高思想认识、执行层加大督办力度是做好督查督办工作的基本前提。从调查结果看，14.63%的高校设置了独立的督查督办机构，64.63%的高校在党办或校办下设督查督办机构，20.74%的高校挂靠在其他部门甚至没有专门机构；
41.46%的高校设置了专职督查督办岗位（1-3人），41．46%的高校设置了一岗多职督查督办岗位（1-3人），17.07%的高校没有专门人员从事督查督办工作。
（二）督查督办工作制度体系
督查督办工作是学校事业发展中的一项全方位、多层次、系统化的重要工作，制定科学完善的制度体系，建立切实有效的全流程跟踪管理机制，是督查督办工作顺利开展的根本保障。从调查结果看，93．9%的高校建立了督查督办制度，其中制度体系完整的高校占比76.83%；
36.59%的高校制度执行流程顺畅，47.31%的高校制度执行不够顺畅。各高校的督办内容包括：党委全委会、党委常委会、校长办公会等决议决定的贯彻落实情况（92.68%），上级重大决策、重要文件、重要会议精神的落实情况（87.8%），年度工作要点的执行情况（84.15%），领导批示和交办重要事项的落实情况（81.71%），而对学校中长期发展规划、重大建设项目进展情况和师生关注的热点问题督查督办力度不够。从督查的方式和程序来看，大部分高校采取日常督办（89.02%）和专项督办（80.49%），较少采取会议督办、现场督办、联合督办等方式；
大部分高校（85%以上）在程序上侧重于交办、催办、办结，对立项、拟办、反馈、归档等程序不够重视；
54．88%的高校建立了网上督查督办系统（模块），其中实行全流程跟踪管理的占比35.37%，45.12%的高校未建立网上督查督办系统（模块）；
79.27%的高校在督查督办过程中有校领导参与，其中全程参与的仅占21.95%，部分参与的占57.32%；
有76.83%的高校设有立项程序，其中56.1%的高校有校领导参与立项，23.17%的高校未进行立项督办或采取其他形式；
全年立项50项以下的高校占比42.68%，100项以下的高校占比62.19%，200项以下的高校占比80.48%，300项以下的高校占比92.68%；
37.8%的高校建立了督查部门——职能部门——二级单位三级协同的督查督办机制，23.17%的高校建立了督查部门（职能部门）——二级单位协同的督查督办机制，39.03%的高校未建立分级督查督办机制；
对重点督查督办事项，10.98%的高校采取全流程督办，64.63%的高校采取分阶段督办，15.85%的高校仅报送最后总结并公布或汇报办理情况。从办结标准来看，62.2%的高校倾向于据实描述办理过程及结果，撰写落实情况报告。从催办方式来看，有70.73%的高校采取发送督查督办提醒（催办单），63.41%的高校采取校领导督促，43.9%的高校采取召开专项协调会协助推进，35.37%的高校通过督查督办简报或其他公开方式催办。
（三）督查督办工作信息公开
督查督办工作是实现学校高质量发展、维护师生切身利益的重要手段。加强督查督办工作的信息公开，调动师生参与监督是进一步改进工作作风、密切联系师生的必要举措。从调查结果看，29.27%的高校不公开办理结果，26.83%的高校公开学校事业发展规划、年度工作要点和阶段性工作任务执行情况，15.85%的高校公开党委常委会、校长办公会等重要会议决议决定的贯彻落实情况；
就公开的方式而言，58.54%的高校向党委常委会或校长办公会汇报，20%的高校采取会议通报或通报的形式；
就公开的内容而言，53.66%的高校据实通报所有督查督办事项完成情况，14.63%的高校公开重点督查督办事项完成情况，9.76%的高校侧重于通报未完成事项，4.88%的高校侧重于集中展示取得重大成效的事项。
（四）督查督办工作考核评价
督查督办是落实工作任务、压实工作责任的重要推手，科学有效的考核评价机制可以充分调动学校二级单位落实决策部署的积极性，推动督办事项高标准高效率高质量落实。从调查结果看，54.88%的高校实行督查督办工作与考核评价软挂钩，在一定范围内通报并接受监督和评议；
19.51%的高校实行硬挂钩，作为整体考核的重要部分，其中14.63%的高校把督查督办事项完成情况作为考核的量化指标；
3.66%的高校采取定性评价，中差不参与评优；
仅有1.22%的高校把重点督办事项作为年度考核的核心指标，实行一票否决；
其余高校督查督办与考核不挂钩。
二、高校督查督办工作问题分析
（一）机构设置不完备
高校督查督办机构大多作为学校办公室的内设科室或挂靠其他部门，很少有高校设置专门机构负责督查督办工作。相比其他工作而言，未能体现出督查督办工作的重要性。就督查督办人员来看，绝大多数高校由办公室人员兼任，需要同时处理督查督办工作和其他工作，职责分工不明确，专业知识不系统，经常受其他事务性工作干扰，难以全身心投入到督查督办工作中。由于机构设置不完备，缺少专门机构和专业人员的落实推动，导致在实际工作中对督查工作重视程度不够，推动不太顺畅，难以建立起切实有效的督查督办工作格局。如西南地区某省属普通高校，未设置专门督查督办机构和岗位，由党委办公室和校长办公室工作人员负责督促检查各自岗位职责内决策事项的贯彻执行情况，虽然制度体系完整，但因投入精力不够，导致督办内容不全面、方式不丰富、程序不完整、执行不顺畅，在信息公开、考核评价以及结果运用方面显得力不从心，很难保证决策事项有效落实。
（二）制度体系不健全
绝大部分高校已建立督查督办工作制度，但是在内容、方式、流程以及制度执行等方面仍存在不足。现有的督办主要倾向于学校层面具体事项的落实，对师生关注的热点难点问题缺乏关注。督办和催办方式不够多样，很难适应新形势下督查督办工作的需要。督办程序不完整，没有贯穿督查督办工作全过程，不利于查询、催办等。信息化水平有待进一步提高，利用信息化手段提高督查督办工作的效率和质量做得不够，尤其是运用大数据进行全流程跟踪管理的能力和水平有待进一步提升。校领导参与督查督办程度不高，导致各单位重视程度不够，执行力度不强。大部分高校未建立分级督查督办机制，导致督查督办机构任务加重，工作效率和工作质量难以保证。对重点事项的全流程督办或分阶段督办偏少，不利于及时掌握重点事项进展情况，难以及时有效协调推进重点事项的落实。对落实过程和结果缺乏总结归纳，未能充分发挥督查结果的指导作用和应用价值。如华北地区某中央部委直属一流大学建设高校，设置了专门机构和岗位，OA系统中也设置了督查督办模块，但制度内容不够全面、方式不够多样、程序不够完整，校领导较少参与督查督办工作，因为缺少全流程的跟踪管理，对落实过程和结果无法及时总结归纳，导致督办事项承办单位重视程度不高，执行力不强，督查效果不明显，难以充分发挥督查督办工作的督促落实和指导借鉴作用。
（三）信息公开不全面
大部分高校采取不公开或公开部分事项，公开范围局限于学校领导或处级干部，公开内容没有覆盖所有事项落实过程和结果，或只公开落实结果，没有对落实过程进行公开，造成各责任单位仅以回答问题作为落实举措，缺乏对督办事项落实过程的监督和结果的应用。如华东地区某中央部委直属一流学科建设高校，在机构设置完备、制度体系健全的情况下，仅不定期对督办事项完成情况进行督促、统计，并仅向校领导汇报督办事项落实情况，督办事项公开的要求不够具体、范围不够全面、载体不够丰富，不利于充分调动师生参与监督的积极性，导致责任单位思想上不重视、行动上不积极，在一定程度上影响了督办事项落实效果和结果的应用。
（四）考核评价不到位
虽然大部分高校建立了督查督办工作制度，也有相应的考核举措，但在实际工作中很少有高校把督查督办事项落实情况作为考核评价的重要指标，即便是将督查督办情况纳入考核指标的高校也存在着执行力度不够、激励惩罚效果不明显的问题，导致落实效率和质量不高，出现工作拖沓和敷衍应付现象，难以树立督查督办工作的权威。如华北地区某省属一流学科建设高校，在机构设置完备、制度体系健全、信息公开全面的情况下，未将督办事项完成情况纳入部门考核范畴，没有建立切实有效的考核评价体系，导致督查督办工作执行不够顺畅，督办事项的落实效率和质量难以得到保证。
三、做好高校督查督办工作的对策建议
（一）强化大局意识，优化机构设置
督查督办工作是改进工作作风、推动决策落实、确保政令畅通的重要手段。高校应高度重视督查督办工作，加强组织领导，成立督查督办工作领导小组，负责督查督办工作的领导和统筹协调。设置督查督办专门机构，实行逐级负责制，建立领导小组——督查部门——职能部门——二级单位协同的督查督办机制。组建专兼结合的工作队伍，加强政治素质提升和业务知识培训，明确职责分工，强化责任落实。校领导要加强对督查督办工作的指导，积极参与督查督办事项的落实。专职督查员要全面了解、提前谋划、统筹安排督查督办任务，扎实推进督查督办工作有序开展。各单位兼职督查员要掌握督查督办基本程序和方法，加强配合联动，形成工作合力，配合学校专职督查员做好督办事项的落实，确保高标准高效率高质量落实督查督办事项。
（二）强化制度意识，健全制度体系
系统的、完善的制度体系是有效开展、全流程管理督查督办工作的根本保障。高校应明确督查督办工作原则，根据学校事业发展需要和师生关切，合理确定督查督办工作内容；
综合运用联合督办、专项督办、跟踪督办等多种方式，结合实地调查研究，丰富督查督办工作方式；
建立校领导指导参与、专职督查员统筹协调、兼职督查员牵头落实、各单位协同配合的分级督查督办机制，构建拟办、立项、交办、催办、办结、反馈、归档一体化工作流程，并充分发挥网络信息技术的优势，建立网上督查督办系统，通过实时跟踪、智能信息推送和人工提醒等手段，实现全流程跟踪管理，密切关注督办事项落实过程，必要时进行督促、指导；
构建跟踪问效机制，已经落实的查效果、正在落实的查进度、尚未落实的查原因、不抓落实的查责任；
针对重点督查督办事项，采取事前介入、事中跟进、事后复核的方式，定期向校领导汇报进展情况，确保督办事项稳步推进落实；
对于不同类型的督办事项，制定相应的办结标准，通过数据平台加强对落实过程和办理结果的总结归纳，同时做好结果反馈和材料归档等工作。
（三）强化监督意识，规范信息公开
推行“阳光督办”，是提升新时代高校督办工作水平的必由之路。根据督办内容的不同，对督办事项进行分类，合理确定督办事项落实情况的公开内容、公开方式和公开范围。督查督办信息的公开，以主动申请公开为主，设置督查督办公开专栏，对事关学校中长期发展规划和师生关注的热点难点问题的落实过程及结果实行全部公开，充分发挥师生的监督作用，提升督办事项落实过程和结果的借鉴价值；
以依申请公开为辅，将部分督查督办事项落实过程及结果向校领导汇报或向处级干部通报，加大对督办事项的督促检查力度，进一步推动督办事项落实。建立师生满意度评价体系，构建多元化主体监督机制，在监督督办事项落实的过程中，积极邀请和吸纳师生参与在线评价，并将评价结果作为考核评价的重要依据。
（四）强化责任意识，完善考核机制
坚持激励和惩戒相结合的原则，强化目标责任考核，是高校督查督办得以落地见效的关键所在。要充分发挥督查督办系统的智能化、数字化优势，根据各单位在督查督办工作中承担的角色、办结数量、办结时效、办结比例，以及督办事项的重要程度、紧急程度、复杂程度，多角度多维度设定评价指标体系权重，结合师生满意度评价，制定分类评价指标体系及量化标准，进行分类量化考核评价。同时，加强与纪检、组织、人事等部门的沟通交流，强化考核评价结果的使用，将考核评价结果作为年度考核、评奖评优的重要指标。对落实有力、师生满意度高的单位给予奖励；
对落实不力、师生满意度低的单位促其及时整改；
对推诿扯皮、失职渎职的单位，取消单位和个人评奖评优资格，并由学校相关部门追究责任。
为政之要，重在落实；
落实之法，贵在督查。督查督办工作是高校管理工作的重要组成部分，是推动学校决策落实的重要手段，更是改进高校领导干部工作作风、密切联系广大师生的重要渠道。高校应结合新时代学校事业发展的新任务和新要求，积极探索具有时代特征、契合学校实际的督查督办工作机制，不断强化大局意识、制度意识、监督意识、责任意识，真督实查、跟踪问效，通过切实有效的督查督办举措，推动上级部署和学校决策高效执行并取得实效，进而推动学校D建和事业发展迈上新台阶。
督查赋能高校D建工作体制机制探究
A总书记在全国教育大会上指出，各级各类学校党组织要把抓好学校D建工作作为办学治校的基本功，把党的教育方针全面贯彻到学校工作各方面。高校是培养社会主义建设者和接班人的重要阵地，高校D建是党的建设新的伟大工程的重要组成部分。党的十八大以来，高校D建工作取得长足发展和明显成效，加强和改善党对高校的领导，实现高等教育高质量发展，必须加强高校D建工作。督查工作作为党的工作的重要组成部分，是推动党的决策落实的重要手段，是促进党的决策完善的重要途径。“十四五”期间，全面加强和改进高校党的建设，要把督查工作摆在突出位置，要利用好督查这一抓落实“利器”来推动高校D建工作走深走实。
一、“谁来督”——搭建组织架构
高校D建督查涉及面广，常需要跨部门协调，要有相对固定的组织架构来保障督查工作顺利开展。高校可以形成党委统一领导，组织部门牵头抓总，职能部门密切配合，党员力量广泛参与的D建督查工作格局，确保督查常态化进行。常见的组织架构有以下几种：
（一）成立督查工作领导机构，专门负责D建督查。1.xx经济学院发文成立基层D建督查工作领导小组，组长由分管组织工作的校领导兼任，成员由各党务部门负责人组成。党委组织部具体负责拟定督查工作方案，组织开展业务培训和经常性督查工作等。2.西安财经大学发文成立D建督导工作督导组，组长由分管组织工作的校党委副书记兼任，副组长由党委组织部部长兼任，成员由学校专职组织员和党委办公室（稳定办）、党委宣传部、党委统战部、党委学生工作部、党委教师工作部、党委研究生工作部、党委政治保卫部等党委工作部门负责人组成。党委组织部负责工作协调，各基层党组织主动配合。3.蚌埠学院发文成立D建督导工作领导小组，组长由校党委书记兼任，副组长由校党委副书记、纪委书记及有关分管领导兼任，成员由党政办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、学生工作部、武装部、团委等党委工作部门负责人组成。领导小组办公室设在党委组织部，负责日常工作协调。
（二）成立D建工作领导机构，赋予D建督查职责。1.北京林业大学发文成立D建工作领导小组，组长由校党委书记兼任，副组长由校党委副书记、纪委书记兼任，成员由党政办公室、党委组织部、党校、党委宣传部、党委统战部、教师工作部、学生工作部、研究生工作部、保卫部、纪委办公室、巡察办公室、人事处、工会、团委等部门负责人组成。领导小组办公室设在党委组织部，负责组织实施和督促检查领导小组决定事项。2.南京航空航天大学发文成立党的建设工作领导小组，组长由校党委书记兼任，副组长由校长、校党委副书记、纪委书记兼任，成员由党委组织部、党委统战部、党委宣传部、教师工作部、监察处、工会、团委、研究生工作部、保卫处等部门负责人组成。领导小组主要职责之一是督促检查学校各级党组织落实全面从严治党主体责任及推进D建工作。
（三）成立若干工作组，布局D建督查工作。1.xx理工大学报道成立了由经验丰富的老书记、纪委委员、部分学院书记、副书记和党务部门同志组成的督查组，有效整合力量，对基层D建、思想政治、党风廉政等进行针对性检查。2.哈尔滨工程大学发文组建D建督查工作人员库，各分党委（党总支）书记、副书记、党务干事、支部书记，党政办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、团委、学生工作部（处）、人力资源处等部门的干部均列入库。校党委根据D建督查工作需要，从库中遴选人员，参加学校D建督查工作。3.xx经济学院发文组成若干督查小组，负责对基层D建工作开展督查调研、反馈汇报、提出建议等。督查组成员可由基层D建督查工作领导小组办公室的成员组成，也可抽调基层党组织专职副书记组成，必要时可与纪检监察、人事等部门联动。搭建D建督查组织架构的同时，要研究制定职责范围、议事规则、工作制度等，确保体制完善、机制顺畅，有效发挥作用。
二、“来督谁”——找准督查对象
党的基层组织是党全部工作和战斗力的基础，有党组织的地方就有D建工作，高校抓好D建督查，就要从党的基层组织开始。只有明确D建督查对象，督查工作才能有的放矢。北京师范大学、中国计量大学、中国政法大学、杭州师范大学等高校报道了D建督查工作情况。总的来看，高校D建督查对象为二级党委（党总支）、党支部、党员（领导干部、普通教职工、学生）。针对督查对象，可采取民主评议、自查自评、查阅资料、组织座谈、个别访谈、明察暗访、问卷统计等方式督查，多层面多维度掌握D建工作实际情况。
三、“督什么”——明确督查重点
高校D建是整个党的建设的重要组成部分，主要包括党的政治建设、思想建设、干部人才队伍建设、基层党组织建设、党风廉政建设和师德师风建设、群团和离退休干部工作、落实管党治党政治责任等。从督查工作角度来看，不能面面俱到，更不能“眉毛胡子一把抓”，要明确督查内容，抓住重点和关键。D建督查的重点体现在以下几个方面：
（一）上级关于D建的决策部署。2017年中共中央印发
《关于加强新形势下党的督促检查工作的意见》，对加强督促检查、抓好落实作出一系列重要指示和部署，是抓D建督查的纲领性文件。2021年中共中央印发《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》修订版，对高校基层党组织工作作出全面规范，是新时代高校党的建设的根本遵循。2018年中组部、教育部党组印发《高校D建工作重点任务》，明确20项重点任务，要求高校对照任务结合实际把工作落实到位。除此之外，上级党组织、教育部门关于高校D建的具体工作部署和最新要求也需及时关注、抓紧落实。
（二）学校党委关于D建的工作要点。有报道的诸如山东大学、东北大学、中国矿业大学（北京）、xx大学、xx师范大学、广东医科大学、xx师范大学等高校党委制定年度D建工作要点，明确D建工作总体布局和要求，这是整年度D建工作的指导性文件。有的高校（诸如兰州大学、同济大学、苏州大学等）将党的建设写进学校年度工作要点，同样需要加以贯彻落实。
（三）二级党委关于D建的责任清单。有报道的诸如上海交通大学医学院党委、大连理工大学数学科学学院党委、xx理工大学财经学院党委等高校二级党委制定D建工作责任清单，明确任务，强化责任。
四、如何用——强化结果运用
为保障D建督查工作形成闭环，高校应把强化督查结果运用作为推动D建工作落实的关键环节。高校若将D建督查结果作为考核评价的重要依据，将有助于推动D建工作落实，大大提高D建督查的严肃性和受重视程度。中国人民公安大学报道在D建工作年度述职会上对D建工作巡察督导情况进行现场通报。中国计量大学报道对督查中发现的问题进行现场反馈并要求各基层党组织根据督导反馈单所列问题进行整改，限期反馈整改落实情况。皖南医学院报道从D建工作重点任务落实情况、工作亮点、下一步工作要求等方面开展督查，及时总结并发布通报。督查结果通常用于以下几个方面：
（一）通报内容。可根据实际情况向党委常委会汇报D建督查工作或在全校一定范围通过会议、文字材料等形式通报。
（二）考核依据。将督查结果作为考核二级党委（党总支）、党支部的重要依据，也可作为干部任免、民主评议、年度考核、评优评先的重要依据。
（三）奖惩参考。对有创新做法、敢于担当的优秀单位（个人）进行嘉奖表扬，激励党员干部崇尚实干、担当作为。对落实不力、弄虚作假的要采取措施责令整改，不按要求整改到位的要严肃问责追责。
一分部署，九分落实。高校党委要将督查工作有机结合到抓D建之中，通过督查发现D建工作中存在的问题困难并积极协调解决，利用督查进一步推动高校D建工作与教育事业深度融合发展，以高质量D建引领推动高校为党育人为国育才，不断实现高质量发展。
推荐访问:（合集）高校督查督办工作主题调研报告汇编 督办 合集 督查